Суд, как правило встает, с кем жить после развода родителей.
Как правило, суд решает, какой родитель может предоставить своему ребенку больший набор материальных благ. Действительно, для таких выводов можно найти примеры, но позиция самых опытных судей страны разъясняет, как правильно разрешать подобные споры и что в них будет главным, и о чем не надо забывать в судебных семейных спорах.
Главная сложность в таких делах заключается не только в значимости поставленных перед судом вопросов, но и в определении правильного предмета доказывания и оценке доказательств. Один из аспектов доказывания, о котором могут забыть в споре, указал в своем определении Верховный суд.
Было рассмотрено дело в Верховном суде. Отец малыша - индивидуальный предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Отец, как подчеркнули судьи, лично занимается воспитанием сына. Мать, сказали в апелляции, в настоящий момент не работает, живет на алименты, которые получает на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. Женщина живет в старом доме с печным отоплением и туалетом на улице.
Суды при рассмотрении таких споров должны исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая "сложилась в месте проживания каждого из родителей
Верховный суд напомнил про Семейный кодекс и его статью 78. В ней говорится, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека перед процессом должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает высокий суд. В нашем деле такого заключения не было.
Опубликован документ, который давно ждали тысячи бывших и действующих военных, претендующих на получение квартиры или жилищной субсидии от родного ведомства.
Ранее такая ситуация трактовалась в армии однозначно: раз у человека или члена его семьи есть недвижимость, значит, другое жилье или субсидия ему не положены .
И военнослужащего либо военного пенсионера исключали из списка очередников на получение от ведомства квартиры или жилищной субсидии.
С внесением поправок в статью 56 Жилищного кодекса РФ и корректировкой статей 15 и 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ситуация в корне меняется. Теперь армейских очередников, бесквартирных военных пенсионеров и членов их семей даже при наличии у них земельных участков, предназначенных для строительства дома, запрещено вычеркивать из списка нуждающихся в получении жилых помещений. Такие списки, напомним, ведутся в каждой воинской части и учреждении.
В российское законодательство необходимо ввести конкретный механизм пересмотра судебных решений, которые основаны на нормативных актах, впоследствии признанных не соответствующими Конституции РФ. Такое решение принял КС РФ, который по заявлению семьи Однодворцевых из Москвы проверил ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".
История судебных мытарств трех взрослых и двух детей длится уже более 10 лет - честно купленная квартира оказалась незаконно приватизированной. Сначала главу семьи признали добросовестным приобретателем, но затем суды общей юрисдикции пересмотрели решение и постановили вернуть жилплощадь в столичный жилищный фонд. Судебные приставы возбудили исполнительное производство.
А когда в 2017 году КС вынес решение по делу Александра Дубовца, в котором признал не соответствующим Конституции РФ право собственника истребовать имущество от добросовестного приобретателя, Однодворцеву отказали в пересмотре судебного решения. На том основании, что постановление КС не содержит прямого указания на необходимость таких действий по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства.
Такой подход, считают заявители, лишает их права на жилище и ставит под сомнение конституционный принцип равенства перед законом и судом. КС нарушений не нашел, но указал на пробел в законодательстве.
С момента признания документа не соответствующим Конституции РФ он перестает действовать
Вопрос о юридической силе собственных постановлений уже неоднократно становился предметом рассмотрения КС. По закону они имеют силу нормативного акта. С момента признания документа не соответствующим Конституции Российской Федерации он перестает действовать.
Решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. В противном случае, указал КС, "нарушаются не только конституционные прерогативы КС, но и право на судебную защиту, которое предполагает, что юридическая сила решения КС РФ не может быть преодолена ни одним другим судом".
В то же время определить, имеются ли в деле заявителя предпосылки для пересмотра именно по этим основаниям, может только суд.
- Вывод о невозможности исполнения судебного решения в связи с постановлением КС РФ по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, во всяком случае является предпосылкой для обращения в суд с требованием о пересмотре такого судебного решения (в том числе не исключает повторного возвращения компетентного суда к вопросу о его пересмотре по правилам главы 42 ГПК РФ) с учетом сформулированных в постановлении правовых позиций, - указал КС.
Таким образом, пришли к выводу судьи КС, оспоренные нормы "не предполагают продолжения исполнительного производства по выселению из жилого помещения граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, если судебное решение о выселении основано на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными".
Решение по делу Однодворцевых должно быть пересмотрено, а в дальнейшем необходимо разработать общий правовой механизм пересмотра подобных судебных решений.